Continuación…
Entrevista a Freddy Muñoz periodista colombiano
"Para mí el periodismo debe buscar la verdad"
J- Pero también fue objeto de gran preocupación para aquellos compañeros que estábamos en el movimiento de solidaridad, nosotros desde aquí desde Suecia, nosotros veíamos conchales que es lo que esta pasando con el compañero pero te sentiste solo alguna vez, como fue esa solidaridad contigo, como percibístes tu propiamente esa solidaridad.
F- Yo no me sentí solo en ningún momento verdad, desde el primer minuto de detención hubo todo un despliegue y todo un operativo por llamarlo así desde el canal, encabezado por el propio presidente del canal Andrés Izarra y todos los compañeros técnicos del canal y periodistas de las corresponsalías internacionales que se solidarizaron durante todo el tiempo de cautiverio que fueron 52 días, también compañeros de medios alternativos y de sitios en la red de emisoras, de canales estuvieron muy pendientes de lo que estaba sucediendo. Al salir de la cárcel, me encuentro con 13 mil correos electrónicos de distintas partes del mundo todos con manifestaciones de solidaridad que llegaron a mi bandeja de correo, pues solo porque se mantuvo siempre en la pantalla el caso y se le hizo mucha fuerza y seguimiento así que no hubo momento para sentirse uno solo allá desde donde estábamos.
J- Pero tu dices que cuando salistes fue que vistes que había tantos correos electrónicos y en el propio cautiverio como te sentías.
F- Bueno para un periodista te puedes imaginar estar encerrado entre cuatro paredes es difícil y mucho más si hasta un teléfono te es negado, estamos nosotros siempre distribuyendo información y diciendo cosas a diario, en ese tiempo lo único que pude hacer en grandes cantidades fue producir cartas, a todo el mundo y todas las cartas posibles pues, fue mi único contacto digamos permanente, de dinámica de comunicación, en alguna que otra ocasión hice llamadas a través de teléfonos que me prestaron que me valieron un castigo de reclusiones en sitios de aislamiento y esas cosas porque supuestamente yo no podía tener contacto con los medios y esas cosas, yo di una declaración al día siguiente de mi detención para TeleSur a través de un teléfono de una compañera solidaria de la defensoría del pueblo de Atlántico y eso me valió a mi detención en sitios especializados allá, digamos en sitios de reclusión especializada para que no tuviera yo comunicación ni contacto con nadie.
J-Hasta el presidente de la República Bolivariana, Hugo Chávez manifestó su preocupación en Aló presidente y también daba el paralelismo entre la arbitrariedad que cometieron contigo con la misma arbitrariedad que cometieron con él acusándolo Álvaro Uribe como el incitador a la expansión del terrorismo en Colombia.
F- Si, si claro la revolución bolivariana por Latinoamérica ha despertado aquel viejo dicho del manifiesto comunista cuando comienza diciendo que un fantasma recorre Europa, era el fantasma del socialismo. Ahora el fantasma del socialismo en cabeza de la revolución bolivariana recorre o asusta a quiénes como Álvaro Uribe como Alan García en el Perú , otros gobiernos de derechas plegados al gobierno mexicano de Calderón también a esos gobiernos que están plegados a las directrices norteamericanas pues los invade ese temor, el temor de un fantasma que está recorriendo ahora Latinoamérica pero no es un fantasma es realmente la energía y la voz de los pueblos despertando de siglos pues prácticamente de adormecimiento.
J- Estamos conversando con Freddy Muñoz un periodista quien trabaja para TeleSur pero tu eres muy joven Freddy, cuanto tiempo tienes en la profesión ?.
F- Bueno yo tengo de ejercicio profesional 14 años.
J- Y de edad?.
F- 36.
J- Sigues siendo joven, y en tu carrera profesional, si te podría preguntar cual ha sido el reportaje más importante para tu vida, hasta ahora?
F En el año 2000 en donde yo soy oriundo que es la costa atlántica colombiana se iniciaron unas masacres por para de paramilitares a población campesina, hubo una masacre muy conocida que fue la masacre de Chalal, ahí murieron más de 160 personas a manos de paramilitares, que las mataron consecuentemente durante 4 días que ellos estuvieron tomándose la población, después de eso yo ónice un recorrido por los sitios donde quedaron las victimas de esa masacre, los sobrevivientes porque abandonaron el pueblo después de semejante tragedia.
Nosotros hicimos una compilación en compañía de otros comunicadores de la costa atlántica para reconstruir lo que pasó en la voz de las victimas y esos videos que fueron en su momento programas periodísticos para el canal del caribe Tele caribe y para otros canales alternativos que nos pedían ese tipo de material, esos videos hoy sustancian una de las denuncias que tiene el alto mando militar colombiano en la corte interamericana de derechos humanos de la OEA y digamos que por esa trascendencia y por tratarse de un documento que busca reivindicar es crimen verdad, reivindicar a las victimas de ese crimen para mi es un trabajo muy sentido, que lo siento mucho, muy cercano a lo que yo soy como periodista.
J- Hasta hace muy poco el presidente Hugo Chávez junto con la senadora Piedad Córdoba fomaban parte de esos garantes para la mediación de ese tratado de paz. Tu como periodista como conocedor de ese país Colombia y habiendo sufrido incluso en carne propia las garras de ese imperio Colombiano, tu pensastes en algún momento que podía hacerse eso realidad?.
F- Todos tuvimos esa esperanza aunque sabíamos a los que nos enfrentábamos, fíjate que unos días antes de que las cosas se rompieran definitivamente se conoció aquí en Venezuela el documento del plan tenaza, ese plan tenaza incluía dentro de en uno de esos aparte que al presidente venezolano Hugo Chávez había que hacerle hasta lo imposible para que se distrajera de sus labores acá en defensa de la reforma constitucional y uno de eso planes era que con otros países o con los presidentes de otros países o con labores diplomáticas de otros países se influyera sobre Venezuela o hubiera puntos de quiebre con Venezuela y Álvaro Uribe rompe sin ningún motivo, sin ningún motivo serio pues, la mediación de Hugo Chávez para intranquilizar el momento político que vivía Venezuela, para nosotros es claro eso y eso fue un pretexto como decimos en Colombia fue un florero de Lorente para que eso sucediera pero en todo el proceso guardamos siempre la esperanza de que pudiera ir más allá y ese intercambio humanitario se convirtiera en el primer paso de un proceso de paz serio y consecuente en Colombia.
J- Pero sin embargo de otra lectura podríamos decir que Álvaro Uribe quiso utilizar o trato de aprovechar a Hugo Chávez y a Piedad Córdoba para quemarlos a los dos, es decir para que en esa papa caliente como es esa cuestión de los retenidos de la insurgencia junto con los presos del gobierno pudiera Hugo Chávez incluso fracasar y era un fracaso también público sin embargo a medida que iba pasando el tiempo Piedad Córdoba se pudo reunir con Raúl Reyes, posteriormente venían muchas señales que que podía pasar algo, realmente las FARC tienen bastante aprecio y ven la pulcritud de Hugo Chávez y solamente faltaban las pruebas de vida y ahí, ahí la ruptura cuando incluso las pruebas de vida ya venían.
F- Ya venían correcto, ya habían sido ordenadas, lo que pasa es que los tiempos me imagino y también las condiciones para colocar esas pruebas de vida desde la selva Colombiana donde se libra una guerra intensa entre el comando sur de ejercito de los Estados Unidos, el ejercito colombiano y paramilitares colombianos en contra de los campesinos de pueblo organizado del sur de Colombia y de las FARC son condiciones muy extremas como para que cualquier cosa salga de ahí, ahí hay bloqueo incluso para la penetración de comida y cosas básicas, allá el ejercito si tu eres un jefe de hogar controla cuanta comida debes llevar tu a tu casa y semanalmente hacen un control de las compras de comida y eso no lo sabe el mundo. Esas son unas medidas que rompen con los derechos humanos, con cualquier tratado de derecho internacional humanitario y de derechos humanos en el planeta pues y eso no lo sabe la opinión pública, entonces sacar una prueba de vida de esa zona era en realidad ponía a prueba el ingenio y la sagacidad de la guerrilla colombiana, sin embargo ya habían logrado llegar a Bogotá y a través pues me imagino de un gran despliegue militar y de inteligencia la interceptaron y no pudieron llegar definitivamente hasta Caracas pero no fue un incumplimiento de la guerrilla.
J- No, incluso la guerrilla tuvo la suficiente osadía de hacer pasar a Iván Márquez, incluso tenerlo aquí, yo creo que se sintieron burlados tanto los paramilitares que son los dueños del terreno como el ejercito colombiano de cómo de la noche a la mañana Iván Márquez estaba hablando con el presidente de la república
J- Estamos conversando aquí con el compañero Freddy Muñoz periodista de TeleSur que incluso fue secuestrado por el gobierno colombiano por 52 días, por 52 largos días y que estamos conversando en este momento sobre la actualidad colombiana, desde el punto de vista de la perspectiva de él como periodista conocedor de la realidad colombiana, esto queremos que quede muy en claro porque no estamos conversando ni entrevistando a un dirigente político sino estamos entrevistando a un periodista comprometido con la verdad y esa verdad es parte de la situación colombiana desde el punto de vista desde él.
Freddy, el gobierno colombiano tuvo la intención por lo menos para una parte de la opinión mundial de aceptar la mediación del presidente Chávez en el problema de la paz de Colombia aunque decir paz de Colombia como que nos quedaría muy grande pero si en esa negociación del canje humanitario. Tu crees realmente que había esa voluntad de del gobierno colombiano
F- No, yo personalmente no lo creo porque ha habido otros momentos, otros escenarios, digamos otros momentos más directos para tratar el tema con su interlocutor más inmediato que son las FARC en este caso y el gobierno colombiano no lo hizo.
Yo pienso que hubo una intención, una mala intención, una intención dolosa de causar daño al momento político de Hugo Chávez en Latinoamérica, yo creo que primero en Colombia ellos desviaron la opinión pública, tendieron una cortina de humo alrededor del tema de la parapolítica, de la relación de Álvaro Uribe y de su senado de su congreso a favor de su grupo político, de su base en el parlamento relacionada con el paramilitarismo y esa base política que hoy esta en la cárcel era noticia diariamente sin embargo dejó de ser noticia cuando se abrió el tema del intercambio humanitario y entro Hugo Chávez digamos a protagonizar el espacio mediático en Colombia y hubo un rompimiento abrupto para causarlo daño también al momento electoral en Venezuela, a la campaña por la reforma constitucional que estaba en aumento, que había reales probabilidades de que fuera aprobada por el pueblo pero que a través de engaños mediáticos y a través de operaciones como la operación tenaza coordinada entre la Cía. y el grupo defensor del no aquí en Venezuela se operaron y dieron como resultado el estrecho margen que hizo que Hugo Chávez reflexionara y no aceptara digamos el término ó la conclusión de los conteos porque eran unos márgenes muy estrechos, en bien de la paz del país, en bien de la paz de Venezuela el decidió aplazar este momento de reforma constitucional, dándole digamos dándole una coacivictoria al NO.
J- Es una victoria total para las FARC en el sentido de que las FARC en el tapete internacional ya no es una fuerza terrorista como repetidas veces tanto el gobierno de Uribe como el gobierno de los Estados Unidos han querido hacer ver a las FARC.
F- Mira yo lo que te digo es que el calificativo de terroristas que le dan a las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia es un calificativo veleidoso y se le pone y se le quita a determinado segmento histórico o a determinado segmento político, recientemente para los diálogos del Caguan a principios de la década de los 2 mil en Colombia se les retiro el calificativo de terroristas como si fuera una etiqueta que se quita o se pone, pero los hechos históricos desde el nacimiento incluso del movimiento armando en Colombia no solamente de las FARC sino de todas las manifestaciones armadas políticas que ha habido en el país desde la izquierda nos dan cuentas de que son realmente de que son reacciones políticas armadas a una agresión estatal, a unas condiciones de vida que ellos consideran que deben cambiar, que no pueden cambiar por otra vía que no sean las armas, desde ahí hay un principio de beligerancia, pero el calificativo de terrorista empieza a colocarse en conveniencia de lo que los Estados Unidos digan, no solamente con las FARC, es decir hace poco que la entifada palestina es calificada de terrorista y son niños y adolescentes que le tiran piedras a los tanques israelíes pero quienes operan los tanques israelíes y derriban las casas de los palestinos y causa muertes a niños y vainas y agresión permanente a la libertad que tiene un pueblo de organizarse y expresarse en su propio territorio con autonomía eso no es terrorismo para la opinión internacional representada en los Estados Unidos y el gobierno sionista de Israel.
Sin embargo en Colombia han habido o hay demostraciones históricas del camino que han recorrido las FARC en la historia política del país que ha cualquiera que la conozca hacen pensar que no es un grupo terrorista, se viene de todo un camino de beligerancia de historia armada de historia de lucha que desemboca en la coyuntura de hoy pero cuando una persona miembro del secretariado de las FARC como Ivan Márquez llega al palacio de Miraflores y obtiene al menos la atención de los medios internacionales por un minuto tiembla el imperio y tiemblan las oligarquías mediáticas porque habla con la verdad o al menos hay una expresión de la verdad latinoamericana a pesar de que los medios y las oligarquías mediáticas como las SIP y otras organizaciones internacionales viven todos los días enviándonos a nosotros mensajes contrarios, pero cuando se le abre un espacio a eso que ellos llaman terrorismo en los medios tiembla digamos todo lo que ellos han venido construyendo con mentiras, todo los días a toda hora de nuestras vidas.
J- 50 años llevan las FARC en la lucha armada sin embargo no la han podido derrotar, quiere decir, desde mi manera de ver existe un apoyo popular, pero sin embargo el presidente Uribe también ha sido reelecto popularmente. Como vez tú esa contradicción?
F- Hace poco con la llegada aquí de Iván Márquez y con la primera visita de Hugo Chávez cuando se empezó a mover la dinámica del acuerdo humanitario, al encuentro de Chávez con Uribe se le hizo un símil con el encuentro de las ideas de Santander con las ideas de Bolívar, fue el encuentro Bolívar Santander pues, yo me atrevo a decir de mi país de mi pueblo porque lo conozco que es el pueblo de Santander y así nos han educado políticamente y decir del pueblo de Venezuela que es el pueblo de Bolívar pero sin embargo tanto en Colombia hay pueblo de Bolívar como en Venezuela hay pueblo de Santander y también, diciendo esto como una manera de interpretar la realidad y de expresarse políticamente, porque la política de Santander fue la traición a el sueño de la integración fue la aceptación de un estado de leyes que en realidad era un formalismo, era la aceptación digamos de entidades corruptas que manejaban un estado falso o que manejan un estado falso tal y como hoy sucede en Colombia y así de esa manera hay grupos políticos que se comportan en Venezuela y como se comporta el gobierno bolivariano hay expresiones políticas también en Colombia, la importancia es ir encontrándose para vencer a todo lo negativo que ha significado el pensamiento de Santander en la historia sin demeritarle algunas cosas a Santander, hay quienes le atribuyen alguna importancia histórica pero más allá a la traición al sueño de Bolívar no hay otra cosa que interese de Santander.
Esto que tu hablas de la popularidad de Uribe y de haber sido reelegido es también un producto mediático, todos los medios de Colombia, casi todos apartando a los alternativos y a los independientes están con Uribe porque son los medios de la oligarquía Colombiana dominante y están con Uribe por mandato de los Estados Unidos , los Estados Unidos necesitan ahí una persona como Uribe para manipularla para ejercer sobre el un dominio que no ejercerían sobre otra persona que judicialmente es independiente porque Uribe es judicialmente dependiente de lo que los Estados Unidos digan, es el número 82 de una lista de extraditables de una lista del Gobierno de Estados Unidos y en esa medida cuando Uribe se salga de los intereses de los norteamericanos es pedido de extradición a juicio a realizar en los Estados Unidos como le paso a Noriega simplemente, mantenido y financiado por la CIA en Panamá durante mucho tiempo pero cuando empezó a hacer gobierno por su parte los Estados Unidos simplemente lo retiraron de ahí con una invasión fatal, mortal, tu recuerdas ese episodio de la historia. Entonces el pueblo colombiano en parte sufre el engaño, la ilusión, la virtualidad del capitalismo y que diariamente bombardean con mensajes mediáticos y en otra parte sufre también el engaño de un estado corrupto que manipula elecciones que no deja votar, que secuestra votos, al movimiento indígena en Colombia en las elecciones pasadas le secuestraron casi medio millón de votos en las urnas del Cauca porque trasladaban las mesas de elección a cabeceras municipales y no las llevaban a los resguardos a donde ellos estaban para votar igual sucedía en zonas de la costa donde el paramilitarismo secuestraba a poblaciones enteras para que no bajaran de las veredas de las cabeceras municipales a votar y le secuestraron al movimiento social colombiano más de tres millones de votos que puede ser la diferencia de los tres millones que tuvo Uribe, es mi manera de ver la realidad colombiana.
J- Estamos conversando aquí con el compañero Freddy Muñoz, periodista Colombiano de la cadena Telesur, en ese canje humanitario donde en este momento no está ya como protagonista el presidente Hugo Chávez, Uribe al parecer quiere tener a otro protagonista y a un protagonista que es de la misma corriente ideológica que el, como es el presidente francés Sarkozy, pero Sarkozy como que reiteradamente ha dicho que lo único que le interesa a él es la libertad de Ingrid Bentancourt. Que crees tu que pueda pasar ahí?.
F- Bueno ahí hay razones incluso de simple geografía para pensar que Sarkozy no pueda ser el mediador que si lo fuera Hugo Chávez y de simple empatía ideológica también o por lo menos empatía en materia de mensaje político, Sarkozy está en Francia a miles de kilómetros de Colombia donde están los retenidos por las FARC y se necesitaría un jefe de estado que en condiciones normales pudiera acceder con rapidez, con prontitud, con celeridad a solucionar impase entre las partes, Francia está muy lejos y Francia tiene a un ciudadanos entre la lista de retenidos que es Ingrid Bentancour que es ciudadana francesa también. Sarkozy ideológicamente también esta dentro del grupo político que se expresan de las FARC como terroristas, el gobierno del presidente Chávez lo había dicho junto al presidente del gobierno de Lula a principios de la década de los 2000 que ellos se negaban a caracterizar a las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia como tal para no sentirse luego impedidos en un eventual proceso de acercamiento con la guerrilla colombiana y ese eventual proceso fue ahora la posibilidad de un intercambio humanitario, de un canje de prisioneros sin embargo Sarkozy no se ha expresado con respecto a la beligerancia de las FARC y sería una contradicción incluso en términos de posturas políticas porque han dicho pues repitiendo lo que dicen los Estados Unidos que no negocian con terroristas pero ahora en esta coyuntura tendrían entonces que pues declararse a favor de que es un grupo beligerante y de que tienen que sentarse con ellos a solucionar un problema que nace de la guerra, que nace del conflicto social y armado de un país, el problema de los prisioneros de guerra de una y de otra parte.
J- Prisioneros de guerra que dicen en las FARC de sus filas tienen más de 500
prisioneros y entre ellos Simón Trinidad y Sonia quienes quienes muy valientemente han desistido de participar o de que sean considerados como parte de ese canje si eso llevaría un impedimento ante los eminentes resultados positivos que se llevaban el canje humanitario con la participación de Chávez y Cordoba. Que te parece a ti esa posición?
F-Los procesos que se le a Simón Trinidad y a Sonia en los Estados Unidos son procesos endebles, eran procesos que no tenían mayores capacidades probatorias sin embargo había que condenarlos a Sonia cuando la condenaron creo que a 12- 13 años de prisión en los Estados Unidos, la propia opinión pública colombiana representada en los medios oligárquicos, en esa sociedad mediática colombiana proclive a los pensamientos de los Estados Unidos dijo que era muy poca condena, es decir querían ver a una nacional en los Estados Unidos condenada quizás a cadena perpetua, eso que ya refleja un acto de inhumanidad era también un contrasentido jurídico porque la llevaron a los Estados Unidos donde ella no ha cometido delito y el principio de la extradición es que tu hayas cometido un delito en los Estados Unidos regresas a Colombia y el gobierno de los Estados Unidos te pide porque cometistes un delito allá en tierras norteamericanas, entierras estadounidenses, sin embargo ella no cometió ningún delito allá, digamos que el delito visible de Sonia es la rebelión, ella es miembro de las Fuerzas armadas revolucionarias de Colombia y como rebelde en Colombia no te pueden juzgar en los Estados Unidos sin embargo inventaron una cantidad de cargos de conspiración para exportar cocaína, querían involucrarla en terrorismo internacional, en una cantidad de cosas que se cayeron en las propias cortes del imperio, se cayeron y terminaron vinculándola a un concierto para exportar cocaína a los Estados Unidos dándole una pena que según ese tipo de delito que es gravísimo en los Estados Unidos se considera una pena, una pena leve, 12 años de prisión esta a punto de salir Sonia de la cárcel. Con el juicio de Simón no han podido, el juicio de Ricardo Palmera alias Simón Trinidad ha sido un juicio que incluso debía fallarse en estos días, en los días que coincidían con las gestiones de Hugo Chávez y Piedad Córdoba para el acuerdo humanitario y que la fiscalía norteamericana decide aplazar el juicio porque sabían que era un resultado conveniente a Simón Trinidad y que podía afectar el camino del acuerdo humanitario, afectarlo positivamente para las FARC, para la mediación de Hugo Chávez y Piedad Córdoba y para la libertad de los prisioneros de guerra entonces también manipulan los momentos políticos para que de alguna manera vayan en favor de las posiciones políticas de los Estados Unidos y de Colombia aún a expensas de sacrificar tiempo de los prisioneros de guerra en las montañas de Colombia y en las cárceles de Colombia donde está la otra parte de los prisioneros también.
J- desde el panorama político ha cambiado ya no es Hugo Chávez ni Piedad Córdoba quienes son los mediadores. Tú crees que las FARC puedan seguir en ese canje humanitario que desde el punto de vista político a ellos a las FARC les convendría independientemente de que sea quién sea el mediador?
F- La propuesta de un intercambio humanitario nace en las FARC y solamente hay que abrir un par de periódicos hacía atrás en el tiempo para saber que nace de las FARC, no sería la primera vez que hay un intercambio de prisioneros ya los hubo en anteriores gobiernos, es más han habido intercambio de prisioneros de manera unilateral, en los que las FARC han entregados miembros de la fuerza pública al gobierno colombiano sin que sean devueltos prisioneros de guerra que están en las cárceles colombianas. Ahora se trata de ponerle una venda en los ojos a la gente, de negar la historia, la historia incluso reciente de hace unos 15-20 años para que la gente se confunda en su juicio sobre el intercambio humanitario, la propuesta sobre un intercambio humanitario nace dentro de la insurgencia colombiana, rebota en el gobierno porque al aceptarla tendrían que aceptar los términos de beligerancia de sentarse tu a tu con una fuerza que se manifiesta también como gobierno frente al pueblo colombiano, es decir el gobierno de la selva y el gobierno de la casa de Nariño pero siempre han tratado de que eso no se vea de esa manera, de restarle importancia política al interlocutor cosa que va en detrimento como te digo ya del tiempo que permanecen estas personas, unos en las cárceles y otros en las selvas del país.
J- Hablando de cárceles y de selvas, de fronteras nos pasamos a la frontera venezolana y aquí la propuesta del NO ganó aunque sea una ganancia pírrica como le llaman aquí.
Qué opinión te da a ti ese panorama político venezolano?
F- Mira yo conozco el texto de la reforma, lo leí y me pareció una reforma de avanzada, me pareció uno de textos políticos más altruistas y políticamente más avanzados en el hemisferio, en el mundo talvez sin embargo aquí lo que ganó fue la mentira en Venezuela, en Venezuela ganó el terrorismo mediático de cadenas que en consonancia con los Estados Unidos comenzaron a difundir conceptos mentirosos sobre la reforma. En el Estado Zulia había un comercial rodando por la televisión en el que a una persona le decían, a un comerciante dueño de una carnicería le decían que el gobierno le iba a quitar la carnicería, aquí comenzaron a circular propagandas referentes a que la gente iba a perder la patria potestad de sus hijos, una cosa impensable, con esas mentiras ganó el NO, ganó el NO porque influyo sobre un sector de la población asediada por los medios todos los días, confundida sin acceso a mayores posibilidades de orientación política que vio en ese tipo de terrorismo mediático expuesta su vida, sus condiciones elementales de vida aquí, una casa, unos hijos, un carrito o un negocio le creyeron a la mentira mediática y creo que eso fue lo que triunfo, el resto los 4 millones de votos de la oposición ahí están, los que siempre han votado en contra del presidente Chávez pero esa franja mínima que todavía hoy no se sabe si fue por el SI o si fue por el NO pero que finalmente el presidente Chávez en horas de la madrugada salio a decir que admitían que ganaba el NO, por condiciones de orden público, bueno esa franja en la franja que lograron engañar con la mentira mediática.
J- O sea que tu le das la victoria a la campaña mediática sin embargo nosotros desde el extranjero siempre, vemos como la alternativa mediática ante todo eso a TeleSur pero nosotros no vimos a TeleSur en esa respuesta inmediata respuesta de la contrapartida a esa campaña mediática. Porque crees tú que pasa eso?.
F- Bueno te confieso una cosa, hace mucho tiempo no veo TeleSur a pesar de haber trabajado ahí 2 años, no tengo mayor contacto con el canal, con sus directivas, con los periodistas que un tiempo fueron mis compañeros y amigos, sin embargo tiendo a identificarlo como una posición que trato de mantener un concepto de objetividad y de neutralidad en la escena mediática latinoamericana pero esa neutralidad nos hace daño porque es una neutralidad que favorece a principios burgueses de la comunicación como la objetividad que para mi no son más que la conveniencia de decir una cosa o no decirla siempre pensando en que puede haber alguien a quien puedas ofender, a quién puedes lastimar o a quien puedes agredir con eso, para mi el periodismo debe buscar la verdad, safarse de ese anillo de fuerza que es la llamada objetividad para que le prohíban decir cosas a la gente, la objetividad simplemente prohíbe decir cosas y el periodismo en periodismo cuando tiene cosas que decir y molestan a alguien el resto es propaganda, yo pienso que TeleSur asumió esa actitud, la actitud de la objetividad que para mi es una actividad equivocada en términos mediáticos ahora como te digo el canal mal que bien con todo lo que le critican y con todos sus aciertos está tratando de desnivelar o de girar hacía la verdad la realidad latinoamericana, la muestra permanente de documentales latinoamericanos que no salen por ninguna otra cadena en TeleSur es algo que mantiene con vida al canal, sin embargo en términos informativos en términos noticiosos inclusos desde cuando yo era corresponsal en Colombia siempre ha habido discusión, discusión interna sobre como presentar la realidad y la verdad latinoamericana porque todavía permanece digamos el prurito la camisa de fuerza de la objetividad y del no querer ofender o del no querer agredir directamente a un gobierno a una persona a una circunstancia.
J- Pero sin embargo si ese canal TeleSur nace como una respuesta a la verdad, en estos días estuve leyendo unos artículos donde denunciaban a miembros del directorio de TeleSur como personas que han estado vinculados a la derecha mediática, a esas campañas mediáticas que tu mismo acabas de denunciar ahorita y que es bien cierto que tienen mucho que ver con la victoria del no. Porque crees tu entonces que esa ambigüedad pues al querer TeleSur como un canal alternativo estar bien con dios y con el diablo?.
F- Yo desconozco ese documento del que me hablas sin embargo como te digo ya internamente; también hay una cosa que suceden en Latinoamérica, los periodistas hemos estado durante mucho tiempo relegados del momento tecnológico incluso del momento académico también y en las universidades estudiar es muy costoso, forman técnicos digamos también en unas especialidades tecnológicas también mediáticas es muy costoso y bueno tu abres un canal necesitas técnicos necesitas periodistas, necesitas personas que manejen tecnológicamente unos aparatos y eso no lo vas a encontrar en un barrio pobre, lo vas a encontrar lastimosamente en unas clases sociales donde la gente ha tenido oportunidades de salir de sus países y graduarse en otros, de manera que si es posible que haya gente que no comparta los intereses filosóficos del canal en que están empleados eso es absolutamente posible, ahora que desde allí se opongan al proceso revolucionario ya es otra cosa que le tocara a la sociedad venezolana y a la sociedad latinoamericana juzgar y saber o decidir que hacer con eso, me parecería una circunstancia muy grave.
J- Sin embargo en Venezuela se han multiplicado los medios alternativos tanto de radiodifusión, escritos, de televisión, quiere decir que ellos están condenados a la muerte porque no van a tener ese acceso a esas academias a esas universidades costosas.
F- Si hay respuestas a eso, fíjate, si el mismo momento con respecto al número de medios alternativos en Venezuela ya es un avance con respecto a hace 8-9-10 años, hay más medios alternativos ahora, hay mayores posibilidades a que alguien tenga acceso a una señal de radio, lógicamente todavía hay trabas que no deberían existir para que un grupo social determinado acceda a una señal de radio para expresarse en el contexto social, no solamente de radio también una señal de video, sin embargo hay un avance en cuanto a eso y es el pueblo mismo el que tiene que seguir empujando su presencia en el espacio mediático venezolano y latinoamericano, es la misma gente armada con elementos como la constitución, como las leyes, como la organización política, en fin que deber ir diseñando las posibilidades de ingreso al espacio mediático y al espacio de opinión aquí, no solamente aquí sino en toda Latinoamérica, aquí porque hay mayores condiciones de que eso se de, hay un gobierno proclive a que eso suceda así , en el resto de Latinoamérica digamos que la gente se lo ha ganado con un poco más de esfuerzo y ese esfuerzo podría ser ejemplo para quienes desde Venezuela hoy quieren seguir aumentado las posibilidades alternativas de comunicación y de información.
J- Bueno Freddy que nos dices a nosotros que estamos en el exterior que también tratamos de aprender día a día de los trabajos como el tuyo que nos has indicado que a pesar que es que eres una aguja en ese pajar de tantas transnacionales mediáticas nosotros creemos que podemos poner nuestro granito de arena.
F- Lo que les digo es que apenas tengan la posibilidad de regresar que regresen, porque Latinoamérica es un escenario revivido y el corazón de la transformación social latinoamericana esta en Venezuela y todos los que se fueron en algún momento perseguidos por dictaduras del pasado, por momentos políticos y sociales del pasado y tienen hoy la posibilidad de regresar que lo hagan porque tanto mi generación como las que vienen detrás lo que necesitan es el ejemplo de la lucha que las personas que están afuera tuvieron y a veces nosotros buscamos mayores espejos donde mirarnos y encontramos pocos y que bueno sería que reconstruyéramos la memoria inmediata, la memoria reciente de nuestras luchas en Venezuela, en Colombia que son luchas hermanas en el Ecuador, Perú, Chile, Argentina, Brasil, en México, en Centroamérica, Nicaragua, El Salvador y pudiéramos construir un espejo donde mirarnos y alimentar este proceso que como te digo necesita mas conciencia, mas compromiso, más educación, más cercanía con la realidad del ser latinoamericano porque esta llamado al triunfo, está llamado al triunfo y no debemos desaprovechar este momento que la historia nos ha dado.
J- Bueno Freddy con esas palabras de optimismo de aliento y de visión estratégica hacía el futuro te damos las gracias por estos minutos y que sigas teniendo suerte y cuídate
F- Gracias a Uds. Cheo y seguimos conversando
Realizada el 9- 12- 2007-12-18
Coerreo para Cheo:
caribeson@ hotmail.com
